<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/03/2015 16:33, WILLIAM R4C wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:B69A6128-0330-4CC7-8081-6494F4564DC4@results4care.nl"
      type="cite">
      <pre wrap="">Dear Tom,

Thanks for your comments.

It is getting a long tail, so I will break it down in small pieces.

Glad we agree on the need for binding to ontologies. 
I see no need to wait for BFO 2.0 where 1.0 is available. </pre>
    </blockquote>
    <br>
    well, the ontology specialists, including Stefan Schultz and Barry
    Smith say otherwise. There are issues that need to be solved
    specifically germane to ontology use in SemanticHeathNet, that BFO 2
    should solve. But BFO2 is just one element. As you know, the
    ontology side of things also potentially involves OGMS, IAO, and
    other things that all need work internally, and for which
    integrations with DCMs are only just being understood.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:B69A6128-0330-4CC7-8081-6494F4564DC4@results4care.nl"
      type="cite">
      <pre wrap="">Our model challenge will be exactly to handle such differences of different ontologies all the time.

Glad we agree on GCM being helpful in analysis.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    well I don't - I don't see what use it is. I was saying just the
    opposite.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:B69A6128-0330-4CC7-8081-6494F4564DC4@results4care.nl"
      type="cite">
      <pre wrap="">My point of no EHR implementations is supported again by your answer. Yes there are many CKM instances and archetype developing projects.

I followed your link to who is using...

I SEE NO REFERENCE to a hospital I can visit running an EHR using archetypes. Similarly No GP or No nursing system in your list. It all seem to be pilots and trials or systems with viewers and partial functionality.

</pre>
    </blockquote>
    <br>
    Please see this page -
    <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.openehr.org/who_is_using_openehr/healthcare_providers_and_authorities">http://www.openehr.org/who_is_using_openehr/healthcare_providers_and_authorities</a><br>
    <br>
    The second column is the name of the hospital, health authority, or
    other provider that is using an openEHR system. The only entries on
    this page are real contracted systems, no demonstrations. <br>
    <br>
    Row 1 happens to mention 140 hospitals. Row 2 mentions 50 GP sites.
    If you don't want to visit Australia, fair enough...<br>
    <ul>
      <li>Most hospitals in Norway now have openEHR in some form, via
        DIPS Arena.</li>
      <li>Ljubljana Medical Centre is the Marand Think!EHR system, fully
        openEHR. </li>
      <li>Slovenia's national e-health network is openEHR</li>
      <li>Moscow's health record system is openEHR (recently
        transitioned from pilot to production project)</li>
      <li>Code24 has systems in Netherlands and I think in Romania.</li>
      <li>etc<br>
      </li>
    </ul>
    <p>Hopefully this is clear now.<br>
    </p>
    <p>- thomas<br>
    </p>
  </body>
</html>